作者 楼建立

考四明楼氏源流，诸谱所载兴业公以上始祖有三说：一为峨阳娄鼎，二为永康永贞，三为岘阳楼蓉，且均以兴业公为其后裔。然考诸常理，人之出生唯一，始祖岂能有三？此中必有讹误。

为厘清源流，八年来笔者辗转峨阳、鄞塘、甬东、义乌、东阳等地，搜集楼氏宗谱数十种，秉持“慎终追远”之初心，以“求真务实”为准则，反复比对校勘，去伪存真，力求还原史实。现将考证结果分述如下：

一、峨阳娄鼎说考辨

峨阳楼氏聚居奉化楼隘村，距承皓公居住地直线距离不足15公里。其谱始修于明代，载“娄师德六世孙娄鼎自东阳迁奉化，为一世祖；鼎生珂，珂生茂邴、茂郏、茂郊、茂防”。然细究谱文，疑点丛生，难以自圆：

1. 世系不符：明代宋濂论义乌楼氏源流时明确指出“四明之支，则祖秀实之子恭”，即四明楼氏为恭之后裔，非娄师德一脉；楼钥亦多次提及“四明楼氏实出东阳”，从未言及近在咫尺的峨阳楼氏，可见峨阳谱载与四明主流谱序相悖。

2. 姓氏有别：娄师德之“娄”为无木之“娄”，四明楼氏之“楼”为有木之“楼”，二者姓氏本源不同，非同族可知。

3. 世代间隔失据：娄师德（630—699）与娄鼎（约732—779）仅隔百年，平均代隔才20年，六世孙真实存疑。

4. 赐姓说违史实：谱载“茂郏因枯梅逢春奏请朝廷，受赐‘木’为楼姓”，但《史记》明确记载楼姓始于东楼公，远早于五代时期，此说与史实相悖。

5. 职龄矛盾：谱载茂郏“镇守黄蘗隘，官至御史中丞加大将军”，其弟茂郊“年十七为副帅”。若茂郊17岁任副将，茂郏年龄应稍长，然“御史中丞”属高官，按常理任职年龄应在中年以后，二者年龄与职务难以匹配；若茂郏任职时已80余岁，其弟17岁为副帅，更显荒诞。

6. 赐姓范围存疑：即便皇帝赐姓，亦应仅及茂郏一支，与弟茂郊无关，然谱载兄弟同改“楼”姓，于制不合。

7. 堂号溯源有别：峨阳与四明楼氏虽同称“昼锦堂”，但四明堂号源于楼异“两典乡邦，衣锦还乡”，而峨阳谱始修于明代，其“昼锦堂”或为沿用四明称谓。鄞塘谱载宋代楼钥堂弟楼锪一支迁居峨阳，故今峨阳楼氏或为四明后裔，堂号实承楼锪一脉。

综上，四明楼氏非峨阳楼氏后裔，娄鼎更非四明楼氏始祖。

二、永康永贞说考辨

永康宗谱载其始祖至楼炤世系为：永贞—文焕—兴邺—绍宗—光嗣—昂—䦫—定国—洙—炤，并称兴邺为黄岩令，卒葬永康。然此说与鄞塘、岘阳、凤山诸谱所载兴业前后世系多有出入，核心争议有三：兴业前是否有“永贞—文焕”二世？光嗣之父为绍宗还是继宗？“兴邺”与“兴业”是否为同一人？

（一）世系记载对比

鄞塘、岘阳、凤山诸谱均载：兴业生继宗、绍宗；继宗生光懋、光辅、光嗣；绍宗生光皓。其核心差异如下表：

（二）考证分析

1. “永贞—文焕”二世之真伪：楼炤自称为兴业八世孙，即炤不知兴业以上有二世。在序文中明言“自兴业以上迁移不常，不知所考”“未有谱系流传”，可见其生前并未见过载有“永贞—文焕”的谱序。查早期墓志：兴业四世孙昂之墓志由其孙定国撰写，始自兴业—绍宗—光嗣—昂；洙（炤之父）墓志依炤提供信息由陈俊卿撰写，亦以兴业为始祖，均未提及永贞、文焕。直至楼炤卒后五年（1165），杨椿为其作墓志时才首现“永贞—文焕—兴业”世系，显系后世增衍。

2. 光嗣之父应为继宗：楼炤在旧序中曾言：“继宗始家于永康。”诸谱均载继宗生光懋、光辅、光嗣三子，绍宗生光皓一子。从命名习惯看，继宗孙辈（旦、昱、昊、昂等）多带“日”字头，而绍宗孙辈无此特征，可见光嗣为继宗之子更合逻辑。永康谱载光嗣父为绍宗，与多数谱系及命名规律相悖。继宗孙取名如下表：

3. 兴邺即兴业：二者均为五代时期黄岩令，卒葬永康，且后代均有绍宗、光嗣、昂等名，结合“邺”与“业”音同形近，应为同一人，“兴邺”系后世传抄之误。

（三）结论

永康与四明楼氏实为继宗、绍宗兄弟分派：继宗一支居永康，绍宗一支迁奉化；岘阳楼氏则为继宗之子光辅、光嗣兄弟分派。兴业以上无“永贞—文焕”二世，永康谱所载兴业前两世祖系炤死后增入，不足为据。

三、岘阳楼蓉说考实

岘阳楼氏19世孙成甫于至元辛卯（1291年）撰谱序云：“自有唐时蓉公始迁自乌伤东门，徙居于本邑东岘之下，其地名西部乡存心里。厥后子孙蕃衍，或徙于永康、兰溪、四明、奉化、天台、毗陵，分派多矣。”此序系成甫“旁询故老，遍求遗谱”而成，史料价值较高。

凤山谱（1804年序）进一步佐证：“兴业居西部乡，当吴越武肃有国令黄岩，召为翰林学士知制诰，乡即今之下昆溪地也（即宋西部乡存心里），卒葬永康，子绍宗之官吴越至吏部侍郎，子光皓一名承皓，官司录参军居明州奉化。”郑清之《昼锦楼氏源流序》亦载：“仲兴仕唐为治中，五代兴业仕钱为黄岩令，就永康居焉。至我皇宋有绍宗为奉化州判而就彼居焉。”楼炤序则云：“有仲兴仕唐为新州治中，治中之后有兴业仕钱氏为台之黄岩令。”

综合上述史料可得出结论：

1. 楼蓉与兴业同居西部乡存心里（今下昆溪），地域吻合；

2. 楼蓉长子仲兴（又名良禧）仕唐为治中，兴业为其后裔仕钱为黄岩令，世系承接明确；

3. 成甫修谱时有旧谱为据，又处于兴业外迁地东阳，楼蓉为岘阳楼氏始祖，信息更可靠。

4. 岘阳楼氏为继宗后裔，以蓉为迁东阳始祖，四明楼氏为绍宗后裔，则四明楼氏迁东阳始祖必为楼蓉，毋庸置疑。

故兴业为岘阳楼蓉后裔，凿凿可信。四明楼氏源于岘阳楼蓉，兴业公为大禹第100世孙，源流得以厘清。

结语

经考辨，四明楼氏源流中，峨阳娄鼎说世系、姓氏均不相符，永康永贞说有后世增衍之伪，唯岘阳楼蓉说有史谱、地域、世系多重佐证，可定为正源。此番考证既解“三祖并存”之惑，还历史本来面目，亦为四明楼氏溯清本源，冀能告慰先祖、启迪后昆。

承皓公31世孙  建立  谨撰

2025年7月20日